Cambio climático, ignorancia, documentación y no querer verEl Cambio Climático está de moda, y como la sociedad actual es de las del tipo borreguil, uno se puede encontrar perlas documentacionales de grandes expertos y estudiosos de la materia -mecánicos, oficinistas, camareros y un largo etcétera- en portales informativos de la máxima índole, como son 20minutos.es o quediario.com, de reconocido prestigio mundial.
Allí uno puede ver como estos expertos aportan sus científicas opiniones con pruebas documentacionales, tachando de ignorantes e incultos (sino fachas) a todos aquellos que no estén de acuerdo con ellos (por supuesto). La solución única para parar el cambio climático consiste en echar la culpa a las grandes superpotencias a Estados Unidos y exigirles (desde detrás del mostrador de una multinacional americana en donde venden hamburguesas) que cumplan el Protocolo de Tokio (aunque me da que se quieren referir al de Kioto).
Me pregunto porqué le gusta tanto a la gente hablar por hablar, sin tener la menor idea de lo que dicen. Quizás es lo que se ha puesto de moda en comentar en los pubs de tías gratis, tíos 20€ y hay que saber del tema.
Inicialmente quería haber explicado únicamente el cambio climático a lo largo de la historia, pero es que con lo que vengo leyendo últimamente en los comentarios de los periódicos que antes he nombrado, a uno se le quitan las ganas de compartir sus conocimientos, prefiriéndo quedar como una élite que sabe que una gran mayoría no pasará de ser meras herramientas de los engranajes de funcionamiento del país, ya que todo gobierno (sin importar color o nacionalidad) precisa de mano de obra borreguil que sus máximos temores sean saber si el Madrid ganará el domingo y que cuando llega la nueva colección otoño-invierno.
La igualdad de clases es una utopía que jamás verá la luz, ya aparte porque no convenga a los gobernantes que todo el pueblo sea igual (o lo que es lo mismo, que sepa pensar y razonar), una inmensa mayoría prefiere vivir en la ignorancia, soltando perlas cuando le viene en gana para aparentar ser lo que no es. Eso si, con el mínimo por no decir nulo esfuerzo.
Conceptos como “empollón”, “pelota”, “interesado” y demás calificativos, tan típicos en los colegios -y por desgracia también en universidades- son un claro ejemplo que prima hacer poco y pertenecer al grupo becerril.
Si una persona va a un profesor y le pregunta sobre algo que ha explicado, no es un pelota, es un alumno interesado en comprender mejor. Si en vez de saltarte las clases para irte a hacer una calimochada te quedas en clase, no es porque seas un empollón, sino porque realmente te interesa lo que haces y quieres aprender. Pero no, eso no está bien visto, y si te saltas las clase, eres irregular y luego apruebas, eres la caña de España y el puto amo.
Y no lo digo por mi exactamente, sino “en general”. El otro día ví como un compañero de clase le preguntaba una cosa al profesor; inmediatamente tres chicas que habían detrás mía empezaron a rajar sobre que si era un pelota, que ya está ahí jodiendo al personal (¿?), etc.
Pero bueno, si la gente prefiere pensar que el cambio climático es culpa de Bush y que se lo puede “parar” aplicando un tratado que no sirve para mucho, pues nada nada, que se piense así y todos felices; entre cubata y cubata echamos unas risas y brindamos por la felicidad de no saber.
Esta entrada fue publicada en
Pingback: Cuaderno de Bitácora » Blog Archive » El cambio climático a lo largo de la historia
Yo tambien ví, hace tiempo, como fuera de la facultad se metían con un amigo tuyo por preguntar en clase. Me parece muy injusto y la verdad es q no lo entiendo. Porq se tienen q meter con lo q hace quien sea? a ellos q les importa? y porq tienen q juzgar a la gente por lo q hace? Pues sí es algo q me molesta bastante.
Estoy de acuerdo contigo.
Pingback: Cuaderno de Bitácora » Blog Archive » Remordimientos y el hablar por hablar
REFLEXIÓN SOBRE EL CALENTAMIENTO GLOBAL.
Sino frenamos la contaminación, y si no se hace nada pronto, va a ser demasiado tarde para tomar medidas para desacelerar el calentamiento global, porque va a llegar a tal grado el calentamiento que ya no va a ver punto de retorno y esto solo va a pasar en las proximas decadas. Se dice que en este siglo la temperatura global de la Tierra va a aumentar de 1 a 6 grados, quizas no parece nada a simple vista. Pero el aumento de grado por grado traera consecuencias muy drasticas. Cuando la tierra alcance el 3er grado de aumento ya no se va a poder hacer nada, porque el calentamiento se va a tornar incontrolable y provocara la desaparición del Amazonas a causa de enormes incendios que van a ser imposibles de frenar, eso es muy grave porque automaticamente provocara que la temperatura suba 1 o 2 grados más. Y bueno al 4to grado, el nivel del mar subira a causa del derretimiento de los polos de la Antartida, desapareciendo todos los paises con costas, o sea que las costas sudamericanas seran las 1eras seriamente afectadas. El volumen que contienen todas las masas de hielo existentes en el planeta podrian provocar que el nivel del mar subiera de 60 a 70 m!!!Va a ver supertormentas nunca antes vistas, enormes catastrofes y esto va a pasar mucho antes de lo que pensamos, quizas hasta lo vivamos nosotros, sino es asi seran nuestros hijos. Estas son algunas de las innumerables consecuencias que traera el cambio climatico y de hecho quizás hay muchas otras cosas que ni sabemos, y que ni imaginamos que puedan llegar a suceder. El cambio climatico ya lo estamos viviendo. Grandes desastres naturales que antes ocurrian cada decadas, ahora cada vez ocurren mas seguidos. Estos fenomenos cada vez acurren con mas frecuencia e intensidad. El desprendimiento de grandes bloques de hielo esta ocurriendo en los en los polos, masas de hielo gigantes de centenares de km cuadrados. Si bien el desprendimiento de esos bloques que colapsaran no tendran un efecto en la elevación del nivel del mar, significa una alerta que algo no anda bien, porque esos desprendimientos de esa naturaleza no son usuales, es a causa del calentamiento global segun señalan los cientificos. Y que es la zona más afectada por el calentamiento, y la Antartida es la zona que mas a sufrido el aumento de temperatura. Evidentemente el planeta nos esta diciendo que esta llegando a su limite, y nos esta advirtiendo. Estamos en la era en que tenemos que tener verdaderamente en cuenta el medio ambiente y aprender a sobrevivir a lo que nos vamos a enfrentar, que va a ser una batalla muy dura por la supervivencia, porque no nos vamos a engañar, poco se va a hacer por esta cuestion, o cuando realmente busquemos una solución ya va a ser demasiado tarde .Y los paises subdesarrollados van a sufrir mayor impacto. Esto provocara enormes crisis mundiales por las consecuencias economicas y perdidas humanas. Guerras por la escasez de los recursos naturales, y una de los principales causas sera por la escasez del agua. Es muy dificil, porque hay que cambiar la mentalidad de las personas, cambiar nuestras maneras de vivir, y eso no es de un dia para el otro. Y hay otros intereses de por medio que juegan ,el afan de lucro y de expansión de los pasíes de 1er mundo y los de en vias de desarrollo, que obstaculizan más aun buscar nuevas alternativas de desarrollo que sean ecologicas, una alternativa por ejemplo es la energia solar y la heolica pero tambien existe otras posibilidades. Por eso es muy dificil cambiar un sistema ya predominante a nivel global que rige nuestra sociedad. De otra manera se puede decir quizas que el gran culpable sea el sistema capitalista, pero hablando de la fase del desarrollo industrial. Las industrias son las que emanan el gran porcentaje de los gases de efecto invernadero que perjudican el medio ambiente. Pero tenemos que pensar que se va a hacer mucho mas por esta causa y que del hombre se convenza que no hay otra si es que queremos nuestra preservación. El hombre es un animal de costumbre por ese lado quizas surja algo de esperanza, pero no contamos con mucho tiempo. Hay que buscar soluciones para prevenir tales predicciones de catastrofes climaticas que no ocurran y no buscar soluciones para enfrentarlas en el dia de mañana. Mas vale prevenir que curar encaja muy bien en este tema. Y creo que una cosa es cierta el costo económico sería enormemente mayor si seguimos en la misma rienda, lo que significa reconstruir cuidades desvastadas por desastres naturales que de hecho ocurre pero se convertira en algo mas comun y con mas poder destructivo, las posibles enfermedades nuevas que pueden aparecer, la escazes de ciertas recursos haria que estos fueron de altisimo costos para conseguirlos, y esto es muy claro, no todos podran acceder a ellos, seran muy pocos, habra guerras por los mismos, y bueno acausa del aumento del nivel del mar, los pasises de menos recursos no se podran salvar. Y los paises mas ricos buscaran soluciones para construir, barreras bloques especies de muros gigantes para para evitar que queden bajo agua. Lo que es una injusticia por que quizas unos pocos se puedan salvar, los que tienen mas recursos y son mas poderosos, que a su vez son los que mas contaminan. ¿Sé imaginan lo que podria llegar a ser el costo econimico? serian cifras astronomicas, pero lo mas importante
sin duda es el costo humano que esto provocara. Sin duda que en esto la educación va a ser clave, desde los institutos y los hogares. Es la hora de saber realmente y actuar. Ya no se puede seguir ignorando, detalles mas detalles menos, el cambio climatico es una realidad y se debe en gran parte a la acción del hombre, de eso no tengo ninguna duda. Pero aparte pensemos esto, ¿qué es lo que les dejamos a los que vienen a las generaciones futuras y al resto de los seres vivos? Hay gente que piense que quizas esto pueda suceder, pero le restan importancia porque piensan que no les va a tocar en sus vidas o que va pasar en mucho tiempo, pero como dije antes ,con los que vendran que? Sufriran las consecuencias de lo que hicieron sus antecesores.
Acontinuación voy a decir mas en detalle lo que puede provocar el aumento de grado por grado segun Mark Lynas en un libro que escribio titulado “Six degrees”(seis grados).
Un grado más: se acabaría el hielo del Ártico.
Lynas plantea la desaparición del hielo del Ártico durante medio año si la temperatura sube solo un grado centígrado más. Además, las mareas podrían sumergir todas las viviendas de la costa de la Bahía de Bengala, entre Birmania e India, donde habitan más de un millón de personas. Habría huracanes en el Atlántico Sur, sequías severas en el oeste de Estados Unidos donde se ubican ciudades como San Diego, San Francisco, Las Vegas y Los Ángeles y se verían cambios inesperados en la agricultura de Inglaterra, donde hay más de 400 viñedos.
Más 2 grados: se acabarían las barreras de coral.
Se aceleraría el derretimiento de los glaciares de Groenlandia. Del glaciar Jakobshavn se desprenderían porciones de hielo que si se derritieran serían suficientes para abastecer con agua potable a todos los habitantes de Nueva York por un año. La extinción de los osos polares no tendría vuelta atrás y los insectos podrían comenzar a migrar a muchas regiones que se han vuelto más templadas, un hecho que ya es evidente en regiones de Brasil, Venezuela y Colombia. La isla-nación de Tuvalu, en el Pacífico sur, podría quedar sumergida por las mareas y las barreras de coral desaparecerían, porque no resistirían el aumento de la temperatura del agua.
Más 3 grados: la amenaza caería sobre la selva del Amazonas
La nieve de los Alpes se acabaría y las olas de calor serían lo normal en el Mediterráneo y en la mitad de Europa central. Los huracanes de categoría 6, peores que ‘Katrina’, serían más frecuentes y la selva del Amazonas podría desaparecer por la proliferación de incendios.
Más 4 grados: desaparecerían Venecia y parte de Egipto. El derretimiento de los glaciares del Himalaya, que alimentan el río Ganges, se produciría antes del 2035. La inundaciones serían frecuentes. Además, sin nieve que produzca agua, habría hambrunas. El norte de Canadá se convertiría en la zona agrícola más prolífica del planeta y los hielos del oeste de la Antártida podrían colapsar elevando el nivel del mar hasta la destrucción de zonas costeras de América Latina. También se inundaría por completo Venecia (Italia) y zonas de Egipto y Bangladesh.
Más 5 grados: no habría agua para Los Ángeles, El Cairo, Lima o Bombay.
Ante un escenario de este tipo, la guerra por el líquido sería inminente, una situación que muchos de los expertos del mundo han anunciado.
Más 6 grados: nos devolveríamos al periodo Cretácico.
Por falta de nutrientes, y ante la extinción de más del 70 por ciento de las especies, el océano se vería azul brillante. Los desiertos avanzarían sobre los continentes. Los desastres serían asunto de todos los días y muchas de las principales ciudades del mundo, como Nueva York, estarían bajo el agua. El mundo podría parecerse al período Cretácico, 144 millones de años atrás, en el que solamente un 18 por ciento de la superficie de la Tierra estaba sobre el nivel de las aguas, cifra que hoy se acerca al 30 por ciento.
Yo estoy convencido y creo firmemente en esto. Ademas creo que este siglo va ser clave porque va a marcar el rumbo de la humanidad. Creo que estamos en el momento justo de cambiar o condenarnos a la extinción.
Aclaro que acepto y respeto a las personas que no esten deacuerdo, solamente expreso mi pensaminto.
Esto simplemente va dirigido para informar y concientizar.
Yo se que esto no hace mucho, que realmante lo que provocara cambios es la accion, pero la información es muy inportante también, la concientización es el 1er paso.
Desde luego que quiero aportar con algo mas pero hasta el momento no se como.
Yo en este momento estoy terminando secundario. Despues quiero hacer meteorologia para luego hacer licenciatura en ciencias atmosfericas. Porque estoy interesado en estudiar el comportamiento y variabilidad del clima y por la tanto las consecuencias que trae y puede traer el cambio climatico.
Si alguien quiere comunicarse conmigo mi correo es: locomotiv313@hotmail.com
Desde ya doy muchas gracias a este blog por darme la posibilidad de dejar este mensaje y a tantos otros.
Aprovecho a comunicarme atraves de estos blogs que tratan sobre el tema del cambio climatico o calentamiento global porque la gente que los visitan es mas probable que se interesen por este tema.
Muchisimas gracias.
Un gran saludo
Muy buenas, Javier. Es un placer para mi que vengas a exponer tus opiniones acerca del Cambio Climático, sobre todo sin meter a dios de por medio
Lamentablemente, no estoy muy de a cuerdo con los sentimientos catastrofistas del fin del mundo.
No voy a negar que podría llegar a pasar lo que argumentas en tu comentario, ya que la posibilidad de que eso ocurra existe, pero no es lo único que podría llegar a pasar. Actualmente se están barajando hipótesis al respecto de las manchas solares, las cuales podrían producir una disminución drástica de la temperatura en los próximos años, invirtiendo el camino actual del cambio climático y pasando a un período de Icegreen House. Con ello no digo que me lo crea, sino que es otra posibilidad más que podría darse. Por eso, hay que tener mucho cuidado con las teorías que se esgrimen al respecto del cambio climático.
Un consejo que te doy, es que si puedes le eches un ojo a algún libro de Geología Histórica, en el cual se detallan -con datos- los cambios climáticos ocurridos a lo largo de la historia del planeta.
Te lo comento porque me he fijado que de vez en cuando comentas que sucederán cosas que nunca antes hemos visto (“Va a ver supertormentas nunca antes vistas“). Técnicamente, no podemos estar seguros de lo que hemos visto hasta la aparición de los registros históricos documentados y más o menos recientes. Un ejemplo de supertormenta podría ser el propio diluvio universal, que los religiosos enlazan con la furia divina. ¿Quién nos dice que ha sido la única? Hace más de 5.000 millones de años, nuestro planeta vivía en una tormenta continua (el agua que caía se evaporaba con el contacto con el suelo caliente) que duró millones de años. Dudo que nada pueda superar eso
Respecto a lo del Amazonas, me estoy preguntando cómo se formarían esos incendios incontrolables que comentas. Quizás en Estados Unidos y zonas con climas secos si que podrían darse incendios difíciles de controla, pero en el Amazonas, en pleno clima tropical, lo veo bastante complicado, ya que debido a la gran humedad existente, la madera prendería con dificultad. Además, un incendio de las magnitudes que propones generaría tal calor que la cantidad de agua evaporada generaría tal tormenta de lluvia torrencial, que apagaría cualquier fuego.
Sobre el tema de la fusión de los polos, pues bueno, si se fundiese todo el hielo existente en el mundo, el nivel del mar subiría unos 80 metros aproximadamente. Pero vamos, comparado con los 250 metros sobre el nivel del mar actual que tenía el nivel del mar del Cretácico (según la escala de Exxon), pues no me parece tanto. En el Carbonífero, por contra, el nivel del mar se encontraba a 50 metros por debajo del actual. Y no veo que nos hayamos extinguido, ¿verdad?
Verás, los cambios climáticos han venido sucediéndose a lo largo de la historia del planeta una y otra vez. Queramos o no, no podemos parar un cambio climático, y de conseguirlo nos cargaríamos el planeta definitivamente. La contaminación generada por el hombre no es más que una pequeña parte de un cúmulo de factores que favorecen dicho cambio. Que dejásemos de contaminar ahora mismo sólo frenaría el proceso una década a lo sumo. Y por supuesto, el cambio climático no va a degenerar en todo el Apocalipsis que nos dicen las noticias y ex-vicepresidentes ecológicos que viajan en reactores contaminantes.
Sinceramente pienso que si debemos de dejar de contaminar tanto debe de ser para mejorar nuestra calidad de vida, ya que tanto contaminante no es bueno para nuestro organismo. El planeta a superado crisis mucho mayores que la de unos organismos con cuatro patas y cerebro
Hola Imrishale ya se que de repente no hay fundamentos cientificos a lo que yo comento, pero si estoy convencido de que a una catastrfe global puede suceder a causa del cambio climatico. También intuyo que puede suceder. Pero si creo que coinsidiras con una cosa conmigo, que los recusros naturales son finitos y que sino lo cuidamos se acabaran, principalmente el agua, y la escacez de estos porvocara enormes crisis económicas y sociales lo que provocara guerras.
Yo creo que el cambio climatico es real, y creo que el clima cambia naturalmente, pero la acción del hombre hace acelerar este proceso.
El cambio creo que esta a la vista no necesitamas datos cientificos para confirmarlos, eso es lo que pienso, esta bien que muchas cosas de las que dije puedan ser discutibles.
Pueden haber muchas teorias, pero una cosa creo que es cierta si el hombre no se propone bajar las emisiones de gases de efecto
invernadero en el futuro lo vamos a pagar muy caro.
Yo estoy muy interesado en estudiar el comportemiento y variabilidad del clima.
Por eso voy a ser meteorologia y luego licenciatura en ciencias atmosfericas. Me interese mucho este tema por eso muchas gracias por permitieme dejar un mensaje y por haberme respondido.
Obiamente que todos pensamos distintos y yo acepto y respeto eso.
Desde ya muchas gracias.
Un saludo grande.
Amigo mío, es que son muy distintas las creencias personales y los fundamentos científicos. Sin ir más lejos, mucha gente cree en dios, pero no hay fundamentos científicos de su existencia
Estoy de acuerdo contigo en que lo recursos son finitos, pero actualmente los recursos naturales están lejos de agotarse. El mejor ejemplo lo tenemos en el petróleo, que dicen que en menos de una década se iba a agotar, y se estima que el nuevo yacimiento de Brasil tiene para más de un cuarto de siglo.
Lo que me pregunto es a qué te refieres con eso de que vamos a pagarlo muy caro si no dejamos de producir gases de efecto invernadero. Es más, ¿podrías decirme cuales son los gases de “efecto invernadero”? De todos modos, ya te digo que un sólo volcan produce más gases que una gran ciudad en varios años. Eso sin contar con las ventosidades vacunas
Ya para terminar, me gustaría recordar que el planeta se encuentra en un cambio climático constante, y que a lo largo de la historia de la Tierra hemos pasado por todas las etapas. Estamos muy lejos de situarnos en los límites extremos, así que tampoco es para tanto ^^
Una cosa es cierta quizas no haya suficientes fundamentos para demostrar lo que digo, pero tampoco para demostrar lo contrario.
Las personas que dicen que el calentamiento global o el cambio climatico, no es cierto, que es una mentira, que es para manipular a las personas, no tienen forma de demostrarlo. Yo no estaria tan tranquilo, tu pensas que si pasa, va pasar dentro de mucho tiempo.
Yo creo que no es asi, que vamos a vivir grandes cambios climaticos importantes que van a tener un impacto negativo, y yo estoy convencido que eso sucedera en estas decadas, y voy a dedicarme a estudiar para comprobarlo. Y que ya lo gobiernos de los distintos paises del mundo tendrian que tomar acciones contra el cambio climatico. Aciones de prevención para el futuro, y no solo para el futuro para el presente también.
Si miras en lo que esta pasando en el mundo como, el huracan en la ex birmania y el terremoto en china que deja un saldo de miles y miles de muertos, la erupción del volcan en chaiten en chile, el gran desprendimiento de bloque de hielo en la antartida de aproximadamente 12000 km2, todos estos eventos ocurridos este año, y por ejemplo el huracan katrina que golpeó en el 2005 Nueva Orleans y que la destruyó por completo superando los 240-250 km/h los vientos, lo que es una categoria 5 una de las maximas, el huracan de birmania llego a esas magnitudes también, la oledas de calor en europa en estos ultimos años que a dejado a muchas victimas. Fueron las temperaturas registradas mas altas hasta ahora y tambien se registraron temperturas muy bajas en invierno que marcaron records tambien.
Todo esto no te dice nada, que no hay un cambio evidente?
O me diras que solo es casualidad?
Con respecto a los recursos naturales decias que hay algunos que les falta mucho para que se acaben, pero el agua que? Ya existen serios problemas en algunos lugares por la escacez del agua. Ya hay que hacer algo. Hay que empezar a cuidar los recursos desde ya, porque no hay nada que diga cuanto van a durar, por eso mas vale prevenir que curar. dicen que puede durar determinado tiempo pero hasta que punto esos datos son confiables?
Y que me decias del el gran impacto de la deforestación, la destrucción de ecosistesmas, extinción de especies por culpa del hombre. El ambiente sin duda ya esta muy afectado por la acción del hombre y esto va para peor, yo creo en el impacto drastico que dejara el aumento de la temperatura global, y creo que los desastres naturales aumentaran en magnitud y fuerza, dejando al borde de la extinción a todas las espacies, pero todavia creo que estamos a tiempo de evitarlo. Y creo que todo esto ocurrira dentro de un periodo de 100 años. Quizas por ahora no te lo pueda demostrar, pero tu tampoco creo que me puedas demostrar lo que me decis.
Pero si estoy seguro que hay que concientizar a la gente desde temprana edad. Para cambiar nuestros habitos de manera que tengamos una interaccion saludabe para el medio ambiente y para todos los seres vivos, de manera de mantener nuestra preservación. y en esto no importa dentro de cuanto tiempo puede pasar para que el planeta sufra estos procesos de cambios climaticos, sean 200, 500, 1000 o miles de años.
Desde ya tenemos que cuidar el ambiente para prevenir que esas predicciones no sucedan.
Cambio climático puede ser catastrófico, advierte el FMI
WASHINGTON.— Los daños futuros provocados por el cambio climático pueden ser catastróficos si no se pone freno al calentamiento global, reconoció hoy hasta el Fondo Monetario Internacional (FMI), reportó ANSA.
El Fondo propuso poner “precio” a las emisiones, un sistema que, aseguró, no solo contribuirá a reducir la incidencia de los gases que provocan el efecto invernadero sino que también potenciará el crecimiento económico, al estimular la adopción de tecnologías más eficientes.
“El cambio climático es una externalidad potencialmente catastrófica y uno de los más grandes problemas de acción colectiva para el mundo”, señaló la institución en uno de los capítulos de su Panorama Económico Mundial divulgados en Washington.
En el texto, que será dado a conocer en su totalidad durante la reunión que el FMI mantendrá la semana próxima en la capital estadounidense junto al Banco Mundial, los expertos afirmaron que “las iniciativas serias que se emprendan para mitigar el cambio climático podrían tener consecuencias macroeconómicas rápidas y de amplio alcance”.
En ese sentido, propuso “poner un precio” a las emisiones de los gases que producen el efecto invernadero.
Esto es para vos que discutis con Javier yo estoy deacuerdo con el
Hola de nuevo, Javier.
Existe una premisa filosófica que dice que a igualdad de condiciones, la solución más sencilla suele ser la correcta. Es lo que se conoce como “La navaja de Ockham”.
Creo que en este tema -como en muchos otros- se puede aplicar sin mayor problema, ayudando a esclarecer el asunto; ¿qué crees que es más sencillo, que un proceso de cambio climático que viene sucediéndose desde el origen del planeta acabe con la vida en el planeta, tal y como dices, o que sea un proceso más en la naturaleza de nuestro planeta, y que llegue un momento en el que el calor deje paso al frío, como ha pasado siempre?
El cambio climático existe y es un hecho constatado; ahora hace más calor que hace cincuenta años, pero mucho menos que hace un par de millón de años, y el que diga que el cambio climático no existe es porque no se ha molestado en mirar las estadísticas térmicas de años pasado. Pero este no es el caso que nos ocupa, ya que ambos creemos en él.
Lo que me llama poderosamente la atención es que, argumentando a favor de su existencia, luego digas que hay que tomar acciones contra el cambio climático. ¿Tu te has parado a pensar lo que significaría parar el cambio climático, o impedir su funcionamiento? Supongo que lo que quieres decir es que hay que tomar medidas contra los efectos que modifican del cambio climático natural. Tienes que tener cuidado en cómo dices las cosas, ya que sin querer puedes caer en un error bastante grave.
Un ejemplo claro de lo que me refiero es algo que comentas un poco más adelante, como decir que el terremoto de China y la erupción del volcán Chaitén de Chile tienen qué ver con el cambio climático. ¿En base a qué te basas para decir esto? Lamento decírtelo, pero esto es completamente erróneo. Y lo extraño es que gran cantidad de gente -ajena al mundo de la ciencia natural- piensa igual.
A ver, un terremoto es producto de liberación de tensión acumulada en un punto, por lo que los cambios térmicos superficiales (-20 a +50 grados aproximadamente) no son suficientes para afectar a la tectónica de placas.
Luego, los volcanes tienen diversos orígenes, pero uno de ellos es el producto de movimientos tectónicos en profundidad, que funden materiales rocosos debido a la fricción, y éstos ascienden a la superficie y salen mediante volcanes. Y fíjate por donde, en Chile encontramos una zona de subducción tremenda, lo que genera una serie de cadenas de volcanes en la zona de Benioff-Smirnoff.
Por tanto, no te diré que es simple casualidad, sino que son asociaciones erróneas.
El problema del agua no es un problema de cantidad, sino de gestión. El mejor ejemplo es España, donde en la zona norte el agua sobra durante todo el año, mientras que en el sur hasta en invierno hay restricciones. Ejemplos más internacionales, por el ecuador sudamericano tenemos el Amazonas, con agua a porrones, mientras que en el ecuador africano, tenemos el Sahara, más seco que nada.
Respecto a la cantidad de recursos existentes, los datos son tan confiables como detallado sea el estudio de los mismos. El ejemplo del yacimiento de Brasil, se ha estudiado que la trampa de petróleo existente tiene una capacidad de 33.000 millones de barriles. Si no te lo terminas de creer, te puedo enseñar a estudiar trampas de petróleo in-situ y lo aplicamos al caso brasileño.
Sobre el informe del Fondo Monetario Internacional, ¿y a mi qué? ¿Quienes son ellos para hablar de temas de los que claramente no están versados? Por mi parte, actualmente estoy en 4º Curso de Ciencias Geológicas, mientras que esta gente no son más que economistas en su gran mayoría. Es como si le digo a un filólogo inglés que hable sobre química cuántica y que me explique la ecuación tridimensional de Schrödinger.
Un consejo que te doy, es que no hagas mucho caso a lo que digan las “organizaciones internacionales con ánimo de lucro”, ya que lo que dicen viene determinado por sus convicciones, y no sobre los datos reales. Aquí en España ocurrió algo similar con el tema del Plan Hidrográfico Nacional; los que estaban a favor argumentaban que no era ambientalmente dañino, mientras que la oposición lo tildaba de “decisiones del Maligno”. Y ambos tenían argumentos científicos.
Por tanto, Javier, que me pongas un documento del FMI no significa nada. Ah, y es normal que estés de acuerdo contigo mismo; a donde llegaríamos si tu mismo opinases de distinto modo sobre tus mismos argumentos.
Lo que digo es que hay que tomar acciones contra los efectos que causó el hombre sobre el medio ambiente y tomar acciones preventivas, para evitar que lo dañe mas aun.
Me decis que crees en el cambio climatico que se da naturalmente y que siempre se dio, pero no crees que hay una influencia del hombre negativa que hace que dichos cambios se aceleren? Yo al menos lo creo.
Es obio que vos sabes mas porque hace años que venis estudiando sobre ciencias geologias como deijiste., pero nunca te surgió la duda de lo que aprendiste si realmente asi? Y esta pregunta puede ser en general no solo sobre este tema.
Pero decime que opinas sobre los efectos que pueden traer los aujeros que hay en el ozono, eso creo que puede ser muy grave y me de la sensación, no sabiendo mucho al respecto que puede ser un impacto muy negativo para el clima. Y me imagino que seria catastrofico si se destruye totalmente la capa de ozono.
Pero si decime que estas deacuerdo de que hay que buscar alternativas de desarrollo ecologicas o menos contaminantes para no seguir perjudicando al medio ambiente y por lo tanto a todos los seres vivos que la componen. Lo que queda en discusión es si hay una influencia del hombre en el cambio climatico entonces.
Vos estudias ciencias geologicas me dijiste yo lo que quiero estudiar es ciencias atmosfericas, capaz que esta ciencia compruebe lo que digo, a mi me interesa estudiar el clima aunque se que la geolgia puede aportar mucho, mas que nada del pasado no?
Me podrias explicar que diferencias hay entre geologia y geofisica?
La verdad que ni si quiera tengo muy claro lo que significan claramente estos conceptos pero estoy seguro que contribuyen al estudio del clima.
Es obio que el que se hacia llamar gabriel era yo fue un momento de calentura, una bobada perdon, yo de todos modos respeto a las personas que piensan distinto sobre cualquier tema, lo que pasa que uno se aferra tanto a sus pensamientos aveces, que entra en la terquedad y no deja un espacio para la duda.
te voy a decir que estos nombres que use ninguno es verdadero, prefiero no usarlo, en realidad mi nombre es Gonzalo. Aunque Javier vendria a ser mi segundo nombre.
La verdad es que que me gustaria seguir charlando de este tema.
Muchas gracias.
Verás, Javier, el intentar engañar a la gente deja mucho que desear. Es más, podría pensar que no tienes fe en tus propios argumentos, y tienes que recurrir a la mentira y a la falacia para poder mantener esta conversación. Espero que no se vuelva a dar el caso
—
Como he dicho, se que el cambio climático existe, y creo que la acción del hombre afecta al cambio climático, pero no que afecte tanto como para modificarlo hasta el punto de que el planeta se vaya al garete. La acción del hombre puede acelerar o decelerar el cambio climático en unos pocos años. Como ya he dicho antes, afecta más un par de erupciones volcánicas que la acción del hombre, y no veo que nadie pida hacer nudos en los cráteres de los volcanes
Como con todo, siempre queda la duda en saber si lo que aprendes es correcto o no, así que al menos por mi parte, me preocupo de buscar varias fuentes, para saber si lo que aprendo es compartido por más gente -y por ende que sea más correcto- o si se trata de la idea de una sola persona. Evidentemente hay cosas en las que no se puede estar al 100% seguro, aunque parezca evidente, ya que no tenemos el don de saberlo todo (sino, seríamos dioses), pero cuando hay pruebas bastante fiables de una cosa, pues se tiene a creer en ello, si.
Te recomiendo que eches un ojo a este artículo que escribí hace tiempo, en el que muestro esquemas de cambios climáticos de épocas pasadas. La información de los mismos proviene de los estudios realizados en todo el planeta, por lo que se puede decir que tienen un alto grado de fiabilidad (como diría un estadístico). También incluye un gráfico sobre los pulsos glaciares, lo que demuestra que antes hubo mucho más hielo que ahora, y mucho menos también.
Sobre los agujeros de ozono, pues fíjate que me viene bien que lo saques a dilucir, ya que hace poco mi padre me comentó una noticia que había leído en el periódico en el que se decía que la capa de ozono del polo sur se había incrementado bastante por encima de la media, por lo que la cantidad de calor que llegaba allí era inferior y los glaciares estaban creciendo, en contra de lo que ocurre en el norte.
Aparte, un tema que se me olvidó comentar antes es que la actividad volcánica también se ve afectada por los pulsos glaciares. Cuando hay una gran cantidad de hielo en los polos, el planeta se achata un poquito más de lo que está, por lo que en el ecuador se produce un aumento de la actividad volcánica (es como aplastar un grano, para que nos entendamos), mientras que cuando hay menos hielo en los polos, el planeta tiende un poco más a la forma esférica y disminuye la actividad.
Volviendo sobre el ozono, si desapareciese dicha capa, la vida dejaría de existir en el planeta (al menos la superficial), ya que el ozono actua como filtro contra las emisiones solares. De ahí que la gente que se encuentra en una zona donde la capa de ozono es pequeña, tenga tendencia a sufrir quemaduras graves, cáncer de piel y demás enfermedades. Aunque es cierto que la actividad humana si que está afectado directamente a la capa de ozono, tenemos que tener en cuenta que ésta también funciona a pulsos, por lo que en una década tiene un grosor, y en otra otro completamente distinto.
Ya he dejado claro que me gustaría que se buscasen nuevas fuentes energéticas poco contaminantes, más que nada porque los que vivimos en el planeta nos tenemos que tragar los desechos de los combustibles actuales. En este punto estamos de acuerdo.
Por mi parte, Javier, he estudiado un poco de Paleoclimatología, que no es más que la climatología del pasado. Hemos comparado la situación del pasado con la del presente, y de ahí que podamos predecir un poco cómo va a actuar el clima “a grandes rasgos”. No te puedo decir el tiempo que hará la semana que viene, pero si lo que debes de esperar para este milenio.
La Geofísica es una parte de la Geología. Mientras que Geología hace referencia a un montón de materias, la Geofísica se centra fundamentalmente en los aspectos físicos, tales como la sismología, la hidrología, el geomagnetismo, etc. La Geofísica lo que hace son modelos climatológicos, por lo que si, algo tiene que ver.
Gracias por la información.
Veras con respecto al nombre no lo hice por engañar sino porque en internent prefiero no relvelar mi nombre verdadero, quizas es una cuestión de seguridad mas bien, decir lo menos posible en referencia a datos de identidad entendes?
Y otra quedate tranquilo que ya no hablo por hablar aunqe no haya mucho conocimiento refiriendome a lo que hemos hablodo, pero todavia soy muy joven. Siempre hable con honestidad respecto a lo que pienso. Yo estoy convendido de todo lo que te hable, me interesa mucho el tema. Ahora toy ocupado en terminar secundario. Despues me gustaria estudiar el cambio climatico en profundidad, no se si sera para mi una carrera o simplemente un conicimento mas de interes. Pero por ahora siento que quiero estudiar esto.
El año que viene seguramente tenga la oportunidad de hacerlo.
Muchas Gracias.
Un saludo.
Estoooo… cuando dices que todo el hielo fundido hará aumentar el nivel del mar 80 mts te refieres a todo, todo? No había algo así como que cuando se derrite arriba (verano) se congela abajo (invierno)?
Enhorabuena por el nombre de tu blog. Se cansa uno de ver blogs que se autodenominan armario (la bitácora ES un armario).
¿Por qué no nos ofreces un día un listado de buenos libros de Geología? Sería de agradecer.
Saludos
Hola, choff. Pues si, como dices cuando en un sitio es verano, en otro es invierno, pero si en ese invierno no hace mucho frío y la temperatura es bastante positiva, se “podría” llegar a dar el caso.
Me alegro que te guste el nombre, aunque a decir verdad no me comí mucho el coco
Pues a ver, sobre libros de Geología generalistas no sabría decirte, ya que suelo trabajar con libros muy especializados, pero si me dices qué te interesa, te monto una bibliografía.
Hola, gracias
¿Y cuanto tienen que subir las temperaturas para que en el polo sur que están a menos cincuenta grados no hiele?
Sobre los libros no he dicho generalistas… he dicho buenos. Yo intento aprender geología por mi cuenta, me gusta, pero no es fácil. Primero lei Teach yourself Geology, que no está mal pero patina y es muy general, tengo por aquí Granitoid Rocks de Clarke, y me ha gustado mucho Sedimentary Rocks in the Field de Stow, por ejemplo.
No soy ingeniero, no tengo una mina, no voy a vivir de esto simplemente quiero aprender más y en to blog que es bastante majete no había bibliografia. Canciones preferidas sí, pero libros preferidos no.
Saludos
Hola como andas aca te dejo un blog que dice que el calentamiento global podria llegar a incrementar la actividad volcanica y sismica:
http://altermediambiente.blogia.com/2008/052401-sorprendente-el-calentamiento-global-puede-afectar-al-vulcanismo-y-sismos.php
Saludos.
Pues no te preocupes, Choff, que te prepararé un listado bibliográfico con libros de amplio espectro
Sobre el hielo, recuerda que sólo el agua pura se congela a 0º centígrados; el agua oceánica tiene un nivel de sal considerable, por lo que se necesita una temperatura cercana a los -2ºC para que dicho agua se congele. Evidentemente a -50º si que se congela el agua, jeje.
Gonzalo, lo siento pero el enlace de la página que me das no se abre. Comprueba la dirección, por favor.
Pero que raro. Pincho desde tu blog y me sale la pagina
Bueno aqui te capio y pego el contenido de la pagina que te queria mostrar.
Dime tu opinión.
Sorprendente: El Calentamiento Global Puede Afectar Al Vulcanismo y Sismos
Sorprendente, este estudio sugiere que el calentamiento global antropogénico puede modificar e incrementar la actividad volcánica y sísmica, ¿podemos culpar de la intensidad y mayor frecuencia de sismos al calentamiento global? En algunos casos, quizas sí, aunque lo más seguro es que hasta el momento la incidencia del calentamiento global no supere del 5 al 10% sobre sismos y vulcanismos (38 grados de calentamiento promedio es el 100% y la temperatura ha subido hasta 2 Cº hasta el año 2008) Esta incidencia aumentará en la medida que aumente el calentamiento global. Así, más calor, más erupciones volcánicas con mayor fuerza y en una mínima medidad más terremotos.
El clima podría influir en la tectónica
Área: Geología — Viernes, 23 de Mayo de 2008
Según un estudio una temperatura prolongada superior a los 38 grados y de origen climático detendría la tectónica de placas de la Tierra.
Los continentes se mueven lenta e imperceptiblemente sobre el manto terrestre. Las placas tectónicas subducen unas sobre otras levantando las cordilleras más altas de este planeta. En su devenir han creado y moldeado nuevos continentes que a veces fueron uno solo. Aunque de vez en cuando esta actividad tectónica produce terremotos, la vida sobre este planeta no sería posible sin la geología que la soporta, y cualquier inestabilidad de este sistema podría en peligro a la biosfera que cubre este planeta.
La temperatura interior de la Tierra es superior a la exterior, y las rocas se comportan como un fluido bajo las tremendas presiones allí reinantes. Estas rocas del manto sufren convección y las corrientes generadas empujan las placas continentales de la superficie. En el fondo la Tierra funciona a este nivel como una máquina térmica que, debido a una diferencia de temperaturas, produce trabajo. Pero, ¿qué pasaría si la temperatura de la superficie fuera mayor?
Ahora un estudio liderado por Adrian Lenardic de Rice University pone en relación el clima y la geofísica de nuestro planeta y de planetas similares. Llegan a la conclusión de que si el efecto invernadero es lo suficientemente intenso puede detener la tectónica y que la corteza se detenga.
No sólo la actividad humana puede cambiar el clima, las erupciones volcánicas o una mayor irradiación solar puede también hacerlo. El ejemplo típico es Venus que está más cerca del Sol y además tiene una densa atmósfera (10 veces más densa que la terrestre) de dióxido de carbono que le produce un potente efecto invernadero (su superficie está más caliente que la de Mercurio y sobre ella el plomo se fundiría). Según han revelado las misiones espaciales Venus parece no tener tectónica de placas, aunque sí volcanes.
Lenardic ha querido poner un límite de temperatura superior por encima del cual la tectónica de nuestro planeta también se detendría. Un artículo con el estudio de estos científicos se publica en la revista Earth and Planetary Science Letters.
Estos investigadores han determinado que la tectónica de la Tierra se haría inestable si la temperatura superficial subiera por encima de 38 grados centígrados en promedio. Según Lenardic, el periodo de tiempo y el aumento de temperatura, aunque sería drástico para los humanos, son razonables para la escala geológica, en particular comparado con lo que se creía anteriormente que podría afectar a la geodinámica del planeta.
Se creía que la tectónica de placas era estable y se autocorregía, pero este punto de vista descansa en la presunción de que el exceso de calor del manto puede escapar fácilmente a través de la corteza. Además, a mayor temperatura el manto se hace menos viscoso. El nuevo estudio afirma que si la corteza está demasiado caliente durante un tiempo prolongado, debido a condicionantes climatológicos, la tectónica de placas se puede detener.
Según estos investigadores el efecto inicial de esta parada de la deriva continental sería un aumento de la actividad volcánica. Esto explicaría las huellas de vulcanismos que se pueden observar en Venus.
Anteriormente se echó la culpa de la falta de tectónica de placas en ese planeta a la ausencia de agua que lubricara el sistema.
Lo más significativo del estudio, según Lenardic, es que el calentamiento de la atmósfera que puede detener la tectónica de placas está bastante por debajo de la temperatura más allá de la cual el agua no estaría en agua líquida sobre la superficie de la Tierra. El agua no necesita hervir, sólo es necesario un periodo prolongado de calentamiento superficial que produzca un ciclo de retroalimentación positiva en el ciclo de convención del manto.
Fuentes y referencias:
Nota de Rice University.
Foto: USGS
Buenas, Gonzalo. Perdona que haya tardado tanto en contestar, pero he andado liado.
Pues a ver, decir que la tectónica de placas se puede deterner por un aumento de la temperatura superficial me parece algo sin sentido; decir tales afirmaciones me parecen más una manera de llamar la atención más que otra cosa.
Como dice el propio texto, la temperatura del interior de la Tierra es mucho mayor que en la de la superficie, por lo que la diferencia de 10, 20 ó 30 grados incluso en la superficie no afectaría para nada a la tectónica de placas, ya que las zonas de convección trabajan a temperaturas de centenares de grados (700-900ºC aproximadamente).
Un ejemplo lo encontramos en las plumas del manto; diapiros de tamaño gigantesco que ascienten desde el núcleo, manto o límite de la corteza, trayendo materiales a muy altas temperaturas sobre la superficie. La tectónica de placas no sólo no se bloque en las zonas donde aparecen, sino que encima no afectan a las plumas, manteniéndose éstas estáticas mientras las placas siguen moviéndose.
Respecto al aumento de actividad volcánica con el efecto invernadero, resulta que es justo al contrario. Cuando se produce un efecto Icehouse (el contrario al Greenhouse o Invernadero), hay un aumento de hielo en los casquetes polares, generando una presión elevada sobre una área no muy extensa, generando que se achate ligeramente el planeta más de lo que esta. Esto produce que en el ecuador, la actividad volcánica aumento ligeramente. En cambio, con el efecto invernadero, disminuye el hielo y por tanto la presión de los polos, repartiéndose de igual manera por todo el planeta gracias a los océanos, por lo que disminuye la actividad volcánica.
Puedes encontrar referencias a lo que te comento en bibliografía de Geología Histórica. En libros de Sedimentología se encuentra esto relacionado con los mares aragoníticos y calcíticos, por lo que si buscas sobre estos tipos de mares, encontrarás también explicaciones de lo otro.
Un saludo
Hola gracias por responderme.
te queria hacer unas preguntas.
1. Mas alla de que si hay una influencia antropogenica o una causa natural, estamos trancitando un cambio climatico creo.
¿Vos crees que han aumentado considerablemente en frecuencia y fuerza lo desastres naturales en relación a otros períodicos historicos del comportamiento climatico? me refiero si hay indicios de que se este dando de una forma mas acelerda los cambios en el clima en estos tiempos que en otros períodos.
2. ¿La actividad solar podra tener influencia en el aumento de los desastres o el cambio climatico?
3. ¿La actividad solar podra tener influencia también con el aumento de sismos y erupciones volcanicas? ¿O qué otras causas pueden provocar que aumente la frecuencia e intensidad de dichos fenomenos?
4. ¿De que manera se puede calcular o pronosticar que en un tiempo aproximado ocurrirá algo, algun cambio grande, importante en clima o en la geología?
5. ¿Hay alguna manera de medir si algun volvan inactivo pueda despertar, y si es asi se puede calcular en cuanto tiempo o es muy impredecible?
6. ¿Qué magnitudes puede tener a lo que se denominan las super erupciones de volcanes que pueden ocurrir en un futuro? O sino, ¿que potencial destructivo puede llegara tener una erupción? La energía que pueda llegar a expulsar a cuanto puede equivaler?
Bueno disculpa si te jodi con tantas preguntas, jaja.
Desde ya muchas gracias.
Saludos.
Empezaré respondiéndote que si, que actualmente nos encontramos en un cambio climático, pero quisiera indicar que siempre nos encontramos en un cambio climático, ya sea hacia una época fría (como la actual) o hacia una época caliente (como la anterior a la actual y la posterior a la actual).
No sabría decirte a ciencia cierta la velocidad de los cambios climáticos de eras pasadas, ya que eso implica unos conocimientos paleoclimáticos bastante avanzados, y los míos son muy básicos. Lo siento. Lo que si te puedo decir, es que no existe un “calendario” para dichos cambios; unas épocas serán más largos y otras más cortos.
Respecto a las manchas solares, pues si que tienen influencia en el clima, y por ende en los cambios climáticos. Si no recuerdo mal, la presencia de manchas genera corrientes electromagnéticas que impactan contra nuestro planeta, alterando la atmósfera, generando agujeros de ozono entre otras consecuencias. A ver si busco una National Geographic que tengo donde lo explican muy bien.
Técnicamente, la actividad solar tiene relación con la volcanologí, pero de un modo muy indirecto y que no se tendría en cuenta. Verás, como comenté más arriba, cuando se forman grandes casquetes polares, se genera una presión en los polos que provoca un ligero aumento de la actividad volcánica en el ecuador, y de ahí que se pueda decir que hay una mínima relación. Pero en general, no tiene que ver. Piensa que los volcanes son producto de corrientes de convección del interior del planeta, así como de la acción de las placas tectónicas, principalmente en las zonas de subducción, donde la fricción de una placa con otra genera la creación de un material fundido que termina ascendiendo a la superficie. El mejor ejemplo lo tienes en el Cinturón de Fuego del Pacífico.
Normalmente en Geología, exceptuando casos aislados, se puede hacer un poco la quiniela con lo que va a pasar, y más o menos cuando va a pasar. Partiendo de registros, se puede deducir cuando un volcán “debería” entrar en erupción, o cuando cierta falla debería saltar para liberar la tensión. Pero como en todo, nada es perfecto, y te encuentras excepciones como el del Teide, que lleva años de “retraso”, o las fallas de San Andrés o la del Mediterráneo, que se sabe que están acumulando mucha tensión, pero no cuando la liberarán (y de ahí el miedo que se tiene).
Una vez me dijeron que un volcán no está jamás inactivo, sino que puede estar aletargado, ya sean diez años, mil o un millón. En la época actual, cuando un volcán -conocido- va a entrar en erupción, éste presenta ciertas “pruebas” de su actividad, ya sea una sismicidad asociada al relleno de la cámara, fumarolas, aumentos de volumen del cuerpo de la chimenea, etc. Incluso los terremotos suelen presentar ciertas señales antes de que se produzcan, lo que pasa es que todavía no somos capaces de detectarlas a ciencia cierta (véanse las nubes de colores, aunque es una teoría no demostrada; las cargas magnéticas detectables por los animales, etc.).
Más que a supererupciones, creo que te quieres referir a supervolcanes. Hace tiempo escribí acerca del supervolcán de Yellowstone; te recomiendo que le eches un ojo al artículo. Así a resumidas cuentas, un supervolcán es un volcán de proporciones colosales y cuyo efecto se nota en todo el planeta. Para que te hagas una idea, existe un pequeño estrato de níquel -de escasos milímetros- por todo el mundo como producto de una erupción de épocas pasadas. Calcular no se puede calcular cuando sucederá, ya que son eventos que suceden cada muchos millones de años, aunque eso no implica que se pueda dar el caso, como el Yellowstone, que según diversos estudios, debería haber tenido una erupción masiva hace tiempo ya, y ahí sigue.
Respecto al poder destructivo, si se produjese el de Yellowstone, toda América del norte y Centroamérica quedarían cubiertas por una gran capa de productos piroclásticos, con la mayoría de las infraestructuras destruidas. Durante un par de añitos (o más) no tendríamos veranos y en los tres primeros meses quizás fuese noche completa en gran parte del planeta. No sabría darte datos más precisos porque no me los se de memoria, pero a ver si te los busco.
Pues nada, un placer responderte
Hola.
Muchas gracias por tomarte la molestia y el tiempo de responder mis preguntas.
Es simplemente por inquietud.
Saludos.
Hola.
Encontre un video muy interesante en un blog.
Cuando puedas o tengas tiempo miralo haber que te parece. Aunque quizas no estes muy de acuerdo, expresa mucho de lo que hemos discutido.
http://elblogdelfindelmundo.blogspot.com/2008/05/2050-demasiado-tarde.html
Saludos.
A para verlo mejor sin cortes deja que se recarge antes
Te rogaría que no escribieses tres comentarios seguidos, sino que los comprimieses en uno sólo, por favor ^^
Me estoy descargando el documental para verlo tranquilamente mañana, así que ya cuando tenga mi parecer te digo.