Los polos tardarían mil años en fundirse con las temperaturas actuales
Escrito el 25 de Mayo de 2007 por Imrishale |
Lecturas: 729
Con los conocimientos actuales acerca del clima no se puede aún predecir qué va a pasar en el futuro, lo que sí se puede afirmar, según el geólogo Carlo Alberto Ricci, es que los polos “no se van a fundir en 50 años; al menos tardarían mil años en hacerlo si la temperatura sigue aumentando“.
“Es evidente que la Tierra se está calentando pero aún no sabemos la magnitud de dicho calentamiento“, aseguró el geólogo y presidente del European Polar Board, quien cree que la Tierra podría estar pasando “simplemente” por un ciclo de calor que puede acabar en cualquier momento.
Hasta 1970 la temperatura en el planeta descendía y, a partir de ese momento, ha ido en aumento, pero “no se sabe si es una tendencia o es sólo un fenómeno momentáneo”, según Ricci, que viajó a Madrid esta semana para pronunciar una conferencia en CosmoCaixa sobre el cambio climático y su influencia en los polos.
“En la Edad Media hubo una época de calor similar a la actual seguida de la denominada pequeña Edad de Hielo entre 1600 y 1700, lo que indica que hay variaciones en el clima del planeta que ocurren en miles, cientos o sólo decenas de años“, dijo Ricci.
Todos estos datos y muchos más han sido obtenidos gracias al análisis y estudio del hielo de los polos que son “archivos de la historia de la Tierra”, en palabras del geólogo italiano, quien lleva décadas investigando acerca de las regiones polares.
“En los polos podemos rastrear el clima del último millón de años“, aseguró el investigador, ya que en el hielo se encuentran encerradas partículas que indican la composición de la atmósfera y el comportamiento del clima.
Ciclos de 100.000 años
A través del programa europeo EPICA, en el que Ricci participa, se ha extraído hielo de un millón de años de antigüedad y gracias a él se ha sabido que en este periodo de tiempo se han dado cambios climáticos en ciclos de 100.000 años.
En los últimos 8.000 años de la Tierra, en los que se ha desarrollado la civilización humana, ha habido cambios de varios grados de temperatura en periodos de menos de un siglo, explicó el presidente del European Polar Board.
“La variación de 2 ó 3 grados que se está dando en la actualidad podría explicarse en base a los ciclos climáticos pero los grandes cambios en la atmósfera no son corrientes y nunca se habían dado antes“, dijo.
Ricci, que es presidente de la Comisión Italiana para la Antártida, confía que en el marco del Año Polar Internacional, que dio comienzo en 2007 y concluirá en 2009, se pueda avanzar en el estudio y conocimiento de las regiones polares y, por tanto, del comportamiento de la Tierra.
El profesor de la Universidad de Siena (Italia) prevé que en unos 10 ó 15 años se habrá profundizado algo más en el estudio de los polos y se sabrá mucho más sobre el clima terrestre.
“A través de los polos podremos saber qué causó los cambios climáticos en el pasado y cómo va a cambiar el clima en el futuro pero aún es pronto“, añadió.
Vía | TodoGeología
Índice: 
Loading ...
Creo q se puede conocer el clima del pasado por la cantidas de O16 y O18 q se encuentra en el hielo porq el hielo engloba burbujas de aire del moemnto.
A más O16 presente en el hielo, más frío es el clima ya q los isótopos ligeros se concentran el el hielo y los pesado quedarían en el agua.
Nos volvemos locos! que si el planeta se calienta, que si el cambio climático, que si que horror, que ,,,,
Tonterías, tenemos lo que nos merecemos, no? no somos capaces de renunciar al progreso industrial, para no dañar la economia, ni tampoco dañar la buena salud de los blanquitos de bien, con lo cual hecharse las manos a la cabeza es hipócrita. Para luchar contra el cambio climático actual deberíamos todos de empezar a tener consciencia ecológica, pero no eso de “separa, reciclar, lalala” eso es una baratela, estoy hablando de tener consciencia ecológica radical, con medidas estremas que es posible que no nos gusten, pero es eso, o perderlo todo.
Como idea radical, propongo hacernos todos parcialmente vegetarianos, ya que los pedos de las vacas equivalen a un coche un dia, y comemos mas vacas de las que necesitamos. Sin embargo si comiésemos soja, no solo no contaminaríamos sino que produciríamos oxígeno, y la soja preparada de muchos modos puede estar enormemente mas sabrosa que un filetón.
Si alguien está interesado le paso una receta de carne de soja al curry que es para sorprender a cualquiera, os recomiendo probarla en casa en la intimidad y luego sorprender a amigos en una cena chula, yo lo he hecho y no sabeis el resultado! excelente y sin un gramo de contaminación.
Besos ecológicos
Desde aqui os invito una vez mas a mi blog, es de tema concreto “el sexo” seguro que podemos debatir algunas cosillas!
De primeras me ha parecido una barbaridad lo que has dicho, Terrorista, pero tras pensarlo un rato me he dado cuenta de que tienes parte de razón. Hay un exceso de consumo de carne roja, y probablemente parte de la culpa la tengan las grandes cadenas de comida rápìda. La soja, cuya leche detesto, es un producto que se está poniendo increíblemente de moda, se ve que por sus posibilidades. Yo nunca he probado esos sucedáneos de carne ecológicos, así que te animo a que expliques cómo se prepara que de algo hay que morir (aunque sea de asco :-P). Ahora que a McDonald’s le ha dado por predicar lo sano, podía lanzar hamburguesas de soja, aunque fueran más caras que las de carne congelada superhecha. Sí que sería una manera interesante de reducir el consumo de reses, aunque no sé si será algo viable.
Hay una fuerte cultura a la carne, sobre todo a la carne roja, y todas las estadísticas indican que la consumimos en exceso. Sin embargo, los productos vegetales son muy caros y no todo el mundo puede permitirse comprar cinco kilos al día.
PD: la alimentación es un tema que podríais ambos dos bloggers tocar, cada uno bajo su propia línea editorial. Tenemos estudiantes de medicina por aquí pululando…
^^”’
A los que tanto os gusta la soja, sabed que la mayoría es OMG, usease, transgénica.
Yo no soy ecologista, aunque nunca me vereis tirar un papel al suelo ni derrochar energía, ni me gusta la soja, la espelta, el kamut ni la madre que les parió.
Además he de decir que la congelación es una magnífica manera de conservar los alimentos.
Ya, hay q concienciarse lo q pasa es q nadie está dispuesto a renunciar a sus comodidades y hay quien piensa q sería muy caro y tal, pero yo creo q más caro sería no hacer nada ahora, porq más tarde ya no se podrá hacer nada. Sin embargo a la larga el tomar medidas nos beneficiaría.
De todas formas de haber cambio climático no creo q sea de forma brusca, haría falta tiempo, tal vez cientos de años, y la pregunta sería: No será q interesa asustar y sensibilizar a la población con espectativas tan alarmistas? Porq es algo normal desde el punto de vista geológico, q ocurrirá, pero no tiene porq ocurrir tan pronto.
Aunq si es cierto q el CO2 podría acelerar el proceso, pero hay algo q pasa por alto: A más Co2 más fotosíntesis, vamos q si no hubiera desertización no se produciría una proliferación de plantas?.
Nadie ha dicho que la congelación sea una mala técnica; sería una idiotez pues nos alimentamos a base de ella y a veces incluso es aconsejable congelar algunos productos antes de consumirlos. ¿Cómo me voy a oponer yo a una técnica que deja la Coca-Cola tan rica? Vamos, ni pensarlo. Utilicé la palabra “congelada” de manera ilustrativa al imaginarme echar el filete tieso directamente sobre el aceitazo hirviendo, no como peyorativo en sí misma. Las hamburguesas me gustan mucho, pero en la mayoría de los casos están secas como mojamas debido al tiempo que las tienen bajo esa pecera oleosa, y siempre me he figurado que es porque las sacan muy frías y no les da tiempo de descongelarlas antes de meterlas dentro. Si alguien ha trabajado en un sitio de éstos y puede contradecírmelo, le animo a que me explique el proceso.
Si apenas conozco el sabor de la soja, aún menos los componentes que lleva. Sólo sé que ahora todas las primeras marcas de artículos de consumo contienen soja, isoflabonas, tonalín y no sé qué más chuminadas para que la gente no se sienta culpable por alimentarse a base de precocinado porque no tiene tiempo para prepararse un buen cocido. Sin embargo, sigo pensando que sería una idea interesante para las grandes cadenas de comida rápida el ofrecer sucedáneos de carne porque hay un público muy receptivo a este tipo de estrategias, pero imagino que debe de ser una iniciativa demasiado cara en relación con el porcentaje de personas vegetarianas.
Las vacas contaminan porque hay demasiadas, y aunque creo que la idea de reducir la cantidad es muy curiosa -aunque en mi opinión inviable-, dudo que sea algo prioritario. Hay otras iniciativas que urgen notablemente más.
La soja (al menos en su forma salsífera) se hace a partir de semillas de soja que se remojan y cuecen en calderas a presión durante tres cuartos de hora, momento en el que se sacan y se mezclan con trigo y un hongo llamado Aspergillus soyae, que hará fermentar los granos de soja.
Así la parte “asquerosa” es que luego, a veces, para limpiar la soja se hace uso de ácido clorhídrico o nítrico, así que mejor no seguir preguntando mucho más
Con las pruebas del oxígeno 16 y 18 no es que se pueda saber el clima del pasado, sino calcular la cantidad de oxígeno que había y, con otros datos de la época, deducir el clima. Pero por sí sólo no podemos saber el clima.
Ah, y la carne está muy rica, así que por mi parte, sigamos consumiéndola ^^ Si no son por los pedos de las vacas, están los escapes de las fumarolas volcánicas, que contaminan aveces más que todo un país desarrollado en un año.
El cambio climático es algo natural de nuestro planeta, y no desde un punto de vista geológico, sino climático. La Geología lo que hace es explicar los fenómenos por los que se puede haber producido, que es ligeramente distinto
La verdad es que a las personas nos gusta recibir una cal y otra de arena en según que momentos, por no decir casi siempre. Necesitamos del alarmismo social para crear una conciencia más cercana al prójimo. En una sociedad donde el egoísmo y el egocentrismo marca el día a día en un mundo cada día más desprovisto de sensibilidad es algo necesario, casi obligatorio el mostrar los lados más crudos de la humanidad. Ese es el arma de doble filo y con el que la mayoría de las veces salimos casi perdiendo todos, necesitamos de muestras gráficas y crudas de la realidad que nosotros mismos nos creamos. El problema no es el excesivo consumo de carne, el excesivo uso de “comodidades” o energías, el problema es que nos hemos obcecado a funcionar a base de cosas extremadamente alarmistas. No aceptamos una energía limpia y ecologicamente correcta porque su uso no nos pondría en la tesitura de mostrar como día a día estamos cargando el planeta. Nosotros mismos nos lo hemos buscado y ésta es una consciencia que cada día es más real en nuestras mentes, pero también es cierto que el poco interés o el interés desmesurado por solucionarlo es lo que hace que la gente no tome consciencia positiva y aprenda de las cosas.
Reciclamos, pero no nos preocupamos por lo que realmente pasa con las cosas que reciclamos, intentamos hacer ahorro de agua poniendo pegatinas cuasi absurdas en todos los grifos y cisternas, pero no nos preocupamos por el “llenado” de piscinas, tanto privadas como publicas o de los lagos de los parques. Por el uso de energía que en verano y en invierno alcanza limites desorbitados, pero nadie se preocupa por el consumo desorbitado de por ejemplo unos grandes almacenes y todos (yo incluida) agradecemos enormemente sus aires acondicionados y sus calefacciones. Son mil cosas que pensamos que “controlamos” en nuestra propia casa y damos por sentado que así evitamos nuestra parte de catástrofe y terrorismo ecológico, pero no es cierto, porque luego cerramos los ojos ante lo que hacen los demás y pensamos que es así como debe de ser. Si la solución fuera tan sencilla como buscar algo alternativo y “saludable” para el planeta, creo que a estas alturas ya lo estaríamos usando, pese a atentar contra la necesidad de nuestras alarmas sociales de consciencia rápida. No todo es tan sencillo como tener una varita mágica y golpear con ella para arreglar las cosas. Tampoco es tan sencillo como hacernos todos vegetarianos e ignorar que lo que ya no hacemos con las vacas u otros animales de consumo cárnico, lo haremos con las hortalizas, ya que todo es necesario para el correcto funcionamiento de todo. Me preocupa mucho más la deforestación o el incremento desorbitado de perímetro urbanístico (si se me permite usar esta definición casera), que no esta dejando sin zonas verdes y sin los pulmones de la Tierra. No demos pasos de gigante, porque me temo que esta sociedad es una puta vestida con minifalda y plataformas que no puede abarcar tanto y probemos por lo más sencillo para partir de una base sólida.
En fin, menos campos de golf y más bosque, que encima los estamos quemando todos…
Besitos verdes a todos.
¡Ya pensaba que no ibas a decir nunca lo de los campos de golf! Odio ese deporte y me parece una pijería asquerosa practicarlo en una zona como la nuestra, que no es lo suficientemente húmeda para mantener hectáreas de césped fresco. Al lado de donde yo vivo hay una urbanización de lujo que se llama Golf, a cuya entrada hay un par de esculturas separadas por varios metros; la primera es una bola de golf enorme hecha en piedra, y la segunda es una estatua de bronce que representa un hombre desnudo blandiendo un palo de golf, como si de un Apoxiomeno del siglo XXI se tratara. De verdad que no hay cosa más hortera que la gente con delirios de grandeza. La urbanizción en cuestión consiste en una serie de parcelas privadas donde el propietario construye la casa que le apetezca, con su piscina -o piscinas- privada, entre otros caprichitos. Como zona común tienen un enorme campo de golf que han de regar casi a diario.
Las piscinas contribuyen a la falta de agua, pero al menos si hay buena concienciación se puede conservar el agua todo el año. Eso es lo que hacemos en nuestra urbanización. Sin embargo el césped de los prados de golf hay que regarlos a diario para que esté tierno.
Por otro lado, ahora los terrenos se recalifican para hacerlos urbanizables. En lugar de hacer casas normales construyen chalets de lujo que casi nadie se puede permitir, cada uno con su piscina y su puñetero campo de golf. ¡Dios!, voy a dejar de pensar en ello porque me pongo mala.
Sigo pensando que no somos las personas como individuos los que más perjudicamos el medio ambiente, sino las infraestructuras bajo las cuales se desenvuelve nuestra vida. El problema no es la gente, sino la humanidad.
También decir que será inevitable que con el tiempo la temperatura media del planeta se doble,y que el cambio climático lo más que hace es acelerar el proceso. Al final, el que se adapte al bollo y el que no, al hoyo. Lo curioso es que en las noticias no se habla de esto ¿Quizás es más sensato decir “Nos asaremos si no cambiamos” dando a la raza humana una sensación de superioridad y de dominio que no decir “Con el tiempo moriremos todos” creando una ola de pánico colectivo?
No puedes eliminar una alarma social de un lugar que son casi necesarias para el desarrollo y el encauzamiento de la sociedad. La humanidad, cuando estamos juntos, no pensamos, es así de sencillo, somos como peces que se dejan llevar por la corriente, y en este caso, nuestra corriente son las grandes alarmas sociales que ha habido a lo largo de la historia. Solo hay que darse un repaso histórico para ver como han funcionado las cosas, desde el inicio de nuestra evolución como seres “racionales”. Está bien eso de querer concienciar a la humanidad, pero de un par de años a esta parte, date cuenta que las “buenas noticias” han desaparecido para dar paso a las “alarmas catastróficas y proféticas del fin del mundo”, ¿acaso ya no pasan cosas buenas en el mundo? Claro que pasan, en alguna parte de este planeta, un niño esta siendo salvado por una ONG, o educado. En alguna parte de este planeta están creando aldeas que usen energías limpias y renovables. En alguna parte de este planeta, seguramente esté pasando algo maravilloso. Pero eso no hace que la humanidad reaccione, aunque cueste decirlo, porque debería bastar con una buena acción para ver la positividad de hacer este tipo de cosas y hacerlas todos, dentro de nuestras posibilidades. Y no es el caso, necesitamos ver las catástrofes, la destrucción, el infierno personal de otras personas para “concienciarnos a medias” de lo realmente mal que hacemos las cosas. Acepto que la gente se equivoque, que yo misma me equivoque, somos imperfectos, pero no acepto tener que conformarme con lo que me dan y sentirme responsable en parte de todo el mal que se hace en la sociedad y en la humanidad en general.
Somos el país con más campos de golf por hectárea cuadrada que existe. El 90% de nuestro país sufre sequía cada año, y precisamente, donde más sequía padecen, es donde hay más campos de golf. Que paradójico, ¿no? Pero somos las personas de a pie las que colocamos estúpidas etiquetas de restricción de agua y las que padecemos las sequías. O las que en Navidad aguantamos que se nos atraganten los langostinos de saldo mientras vemos imágenes de niños menos favorecidos que nosotros, de colonias leprosas o de sitios con verdaderos problemas de sequía y de pobreza. La mayoría de nosotros ni siquiera llega a final de mes, pero pagamos cada mes una mensualidad por un niño apadrinado, cuando los que realmente son los que pueden, cierras los ojos ante la evidencia. Esta es nuestra sociedad y la que hemos creado, y sí, necesitamos alarmas realmente graves para que la sociedad de un paso, aunque sea pequeño.
Deje de tener fe en la humanidad y empece a tener fe en mi misma como individuo, quizá mi pequeño grano de arena no solucione en problema, pero es un grano menos en el montón que esta haciendo que matemos el planeta.
Personalmente pienso que si no se buscan energías renovables y menos contaminantes es porque el negocio de las energías actuales todavía tiene mucho dinero que ofrecer, y por eso da igual la de árboles que se carguen, ya que el petroleo da mucho más dinero.
Respecto al tema de los campos de golf, hace un tiempo hablamos de ello en mi Facultad (en una charla de gestión de recursos acuíferos), y la verdad es que es un canteo y de los grandes. Gente que conozco de Murcia me dicen que vayan por donde vayan ven campos de golf por todas partes. ¡Si hasta en la televisión se anuncian! Eso si, luego no hay agua.
Aunque esa es otra gorda. En el Metro de Madrid podeis encontrar un montón de anuncios del “Súmate al Reto del Agua”, en la que te piden que consumas poca agua por el tema de la sequía y eso. Si mirais un poco por la barra lateral de este blog, vereis que en Madrid estamos al 83.21% de la capacidad total, que viene a ser un 26,42% más de agua que la que teníamos el año pasado por estas fechas.
Si miramos al cielo estos días, nos estaremos dando cuenta de que “algo falla”. Lo que no veo normal es que ahora estemos sufriendo inundaciones por tanta agua, y dentro de poco más de tres meses estemos en alerta por la gran sequía que tendremos (como todos los años).
Haciendo una buena gestión de los recursos, España tendría agua hasta tal punto que podríamos llenar piscinas una vez a la semana, que no habría ningún problema.
Señorita A.A., si me pasa unas cuantas fotos de la puerta de esa urbanización, estaré encantado de hacerle un poco de mofa desde aquí ^^
Fran, estoy de acuerdo en q no buscan otras energías menos contaminantes por los beneficios q aportan las de ahora, pero a la larga creo q eso puede ser perjudicial, esas energías contaminantes como el petróleo acabarán agotándose y luego q? Habrán destrozado el medio, habrán contaminado y cuando se agoten verán la dura realidad y se darán cuenta de q han desaprovechado la oportunidad q tenían para mejorar, ya no hay solución, todo se les ha ido de las manos. Y en ese momento lo q ahora necesitan menos esfuerzos y dinero luago será muxo más costoso y más dificil.
Es cierto q a corto plazo las energías no renovables causan más beneficios q las renovables, pero no se piensa en las consecuencias a largo plazo? porq creo q a largo plazo lo q beneficia ahora luego nos perjudica (contaminanción, cambio climático, desertización…) Y cuando vean este error ya no se podrá hacer nada, ya no habrá árboles, ya no habrá nada limpio, no quedarán recursos, lo único q habrá será un mundo hostil, destruído, fruto de una ambición desmesurada en buscar el propio beneficio a corto plazo sin pensar en las consecuencias.
En cambio si en lugar de pensar en los beneficios actuales q aportan pensaran en las consecuencias, tal vez saldría más rentable apostar por los recursos renovables, es posible q en un principio no se vean beneficios, pero a la larga se verán y la cosa cambiará.
El problema es q se quiere resultados ahora, en este momento y no suele gustar el hecho de esperar el tiempo q sea para obtener beneficios, se dejan llevar por la impaciencia, al no ver resultados inmediatos llegan a creer q no los habrá, la cuestión es q se quieren ver los beneficios aquí y ahora en lugar de esperar lo necesario. Y esto es un gran error.
Me pregunto q pasa con los pequeños pasos imperceptibles, a veces son estos los q a la larga aportan un gran cambio casi sin darte cuenta de ello, Creo q son los q persisten en el tiempo más q los cambios drásticos de buenas a primeras.
Hubo una charla en la Facultad sobre energías no renovables, como el petroleo, y se dijo que hay para mucho tiempo. No te hablo sólo de años, sino de siglos. Vamos, que no se va a agotar para mañana. Es más, hace poco han encontrado otro yacimiento bastante grande. Deberías interesarte más por las charlas de la Facultad, que te cuentan cosas que no siempre vienen en los libros.
Aparte, piensa que el que ahora dirige una empresa petrolífera es un señor de mediana edad con mucho dinero que sólo desea disfrutar de lo que le queda de vida. En unos años morirá, así que la Tierra le da igual. Y como tiene dinero, a sus hijos que haya contaminación se la trae floja, ya que como están forrados pueden comprar y pagar lo que sea.
Es elemental.
Pero a larga perjudica. Yo no puedo ir a las charlas de la facultad.
A la larga nos vamos a extinguir todos así que, ¿qué importa?
A las charlas puede ir todo el mundo. Otra cosa es que no se quiera ir, que es muy distinto
Otra cosa es q me pase casi todas las mañanas en Somosaguas y esté fuera de la facultad, como no me duplique no se yo eh?
Y porq ibamos a extinguirnos? no podríamos mas bien evolucionar?