Pues a ver, el número de vueltas ideales para la bobina se saca por la ecuación de calcular la distantia de la bobina respecto a su diámetro, el peso específico del proyectil a utilizar y del rozamiento que tenga el proyectil con el acelerador (cañón) que utilices. Para evitar problemas con la corrosión ambiental, un acelerador de oro o platino sería lo ideal.

Sobre el generador, actualmente están comerciando pilas nucleares de baja potencia que pueden ser la solución que buscas. Aunque un poco caras, tendrás energía de sobra para dedicarte a disparar tantas veces como quieras en un porrón de años. Quizás tengas que buscar en grandes superficies si las tienen.

Si no las encuentras, prueba a generar campos electromagnéticos partiendo de arcos voltáicos. Cierto que es peligroso, pero se montan unos campos bien chulos.

Ya me contarás cómo te va

por favor si puedes contestame rapido que mi mu;eca suena ya como una ormigonera de hacer vovinas a mano

Aunq es cierto q hay veces en q no puedes ir prevenido, más q nada para no llevarte la casa a cuestas. Por ejemplo si tienes una salida de campo y te dicen q hará calor luego puede q te congeles o al contrario, q no sepas donde meter toda la ropa y vayas cargandolo todo el camino. Pero la mayoría de las veces creo q si q puedes ir prevenido en la medida de lo posible.

Yo pienso q eso depende de como se mire. El hecho de q se equivoque tiene sus inconvenientes si tu aceptas lo q dice sin dudas de ningún tipo. Pero si desde un principio piensas q puede equivocarse y le das un margen de error no tiene porq suponer ningún problema ni inconveniente. Eso también podría aplicarse al tema de las erupciones solo q en ese caso si q puede haber riesgos… importantes. El caso está en conceder un margen de error. Eso depende de como lo vea cada uno.

La gente se lo creerá porq está aceptado pero q pasa si al final alguien demuestra q no es así? seguramente muxa gente seguiría con sus antiguas creencias posiblemente porq esa nueva idea no entra en su forma de pensar. Al final aunq sea cierta esa nueva idea, si hay gente q no puede comprobarlo por lo q sea, o no quieren comprobarlo simplemente porq en su mente no lo ven así y ya está, todo podría quedarse como estaba antes aunq sea falso. De nuevo me remito al ejemplo q puse en otro comentario. La gente pensaba q el sol giraba alrededor de la tierra, en un determinado momento se demostró lo contrario. resultado? aunq lo contrario fuera cierto la gente en su mayoría se negaba a aceptar esa idea porq no cuadraba con sus creencias en ese momento.

Vale, se podrá disfrutar sin comodidades y dependerá de la persona y tal como tu dices. Pero a mi modo de verlo, y en mi caso yo no podría hacerlo de forma indefinida. De forma puntual, por unos días es facil pasar de lo q estás acostumbrado, pero indefinidamente pues no, al menos en mi caso.

Aparte de depender de la persona también creo q eso depende también del lugar. De lo q haya en ese lugar. Y dependiendo de eso no tienes porq actuar igual. Por ejemplo: si estás en una zona de costa con playa, siempre puedes bajar a la playa cuando te apetezca (en caso de q te guste, claro) sin embargo en Madrid, por muxo q quieras ir a la playa, no puedes porq no hay. A lo sumo puedes conformarte con la piscina o con alguna pseudo playa artificial (lástima).
Lo mismo pasa en cuestión de comodidades. Yo cuando voy a Almería, en cierto modo, estoy condicionada con lo q hay y por lo q me llevo de Madrid. Pero, lo siento, creo no podría permanecer durante muxo tiempo sin las comodidades de Madrid, otra cosa sería q las tuviera allí.

No hay reprografía de geológicas pero siempre pueden dejarlo en biológicas como hacen con lo de física. Asiq eso no creo q fuera ningún problema.
Tienes razón, no hay problemas para aceder a un ordenador, pero el trabajo es el doble, porq en el mejor de los casos o lo copias y te lo guardas en un disco (puedo asegurar por propia experiencia q no siempre se puede) o como yo hice el año pasado en alguna asignatura: te encierras en la biblio y lo vas copiando a mano. (soy así de burra) O lo más facil se lo pides a alguien.

Lo siento, lo de la subdución fue un error mio.

Si a un androide se le deja a su libre albedrío, yo también creo q sobre la base q tenga podría aprender cosas y luego actuar según lo aprendido y según su lógica. En eso te doy la razón.

También puedes programar a un androide para matar a todo aquel q de alguna forma pueda prejudicarte, sin necesidad de recivir ordenes por tu parte. Simplemente se trataría d q el androide decidiera por sí mismo y viera si alguien de alguna forma te quiere prejudicar. En ese caso no creo q te culparan a tí, porq está programado para matar pero no eres tú quien se lo ordenas sino es el androide quien lo hace por sí mismo.

Todo depende de en manos de quien caiga y los fines para los q se quiera utilizar, puede ser positivo y negativo, sobre la base de q no puede haber ningún error. (me has convencido)Pueden servir tanto para el bien como para el mal.

Y una cosilla si un androide estuviera programado con las 3 leyes no podrían haber alguna situación alguna vez en la q dos de las leyes puedan entrar en contradición? q pasaría si dos de esa leyes entraran en contradición? Me imagino q alguna debería tener prioridad no?

La gente se creía eso porque es lo que estaba “comunmente” aceptado. Es como ahora cuando se dice que algo es de un modo. La gente se lo cree porque la mayoría así lo piensa, y no se para a comprobarlo.

Lo que hay que hacer es que, si no se está seguro de algo, comprobar que eso es así. Por ejemplo, el otro día no entendía muy bien un teorema matemático de Gauss, ya que no sabía porque tenía que salir una cosa. Así que lo que hice fué desarrollar el planteamiento hasta obtener el resultado. Y mira por donde, terminé por comprender porqué era como decía.

Más de una vez comprobando algunas teorías se ha descubierto que no era del todo como se esperaba. Por suerte, se han comprobado ya tanto actualmente que podemos estar más que seguros de que no hay errores.

Respecto al tema de las comodidades, pues será en tu caso, porque en el mío puedo subsistir sin problemas de tantas comodidades como tengo aquí. Cuando voy a Badajoz, hay veces que ni me llevo el ordenador (no como esta última vez), no tengo ni la mitad de canales de televisión que aquí (aunque para el caso como no la veo, da igual). Todo depende de la persona en si (ahora tu me dirás que también puedes subsistir sin nada de lo actual y todo eso).

Si en la Facultad lo suben al Campus Virtual es, principalmente, porque es más cómodo, y porque al no tener reprografía, sería bastante complicado poder dar todo el material. Pero vamos, hay profesores que no dejan nada en reprografía ni en el campus. Directamente dan la clase como se hacía hace 20 años y tan campantes. Y no veo que pase nada malo. Lo único que hay que trabajar un poquito más para completar los apuntes en la biblioteca y listo.

De todos modos, actualmente NADIE en la Facultad tiene dificultades para poder acceder a un ordenador, y por tanto al Campus Virtual (o a donde sea). Si no lo hace es porque no quiere.

Todos hemos leído lo que has dicho sobre la subducción, así que no me repito

Volviendo al tema de las Inteligencias Artificiales, si hubiese el más mínimo error, no sólo se notaría al momento sino que el asunto no funcionaría. Te lo digo porque he visto cómo sucede. Así de sencillo ^^ Hay mucha gente trabajando en esto -y gente muy inteligente- como para que un pequeño error pase desapercibido. La posibilidad de error para estos asuntos es del 0%. Es como si me dices que si no puede haber un error en una calculadora y que al multiplicar 2×2 te salga 8.

Lo último que comentas ya tiene que ver con la programación, y ahí no me meto. Si programas a un androide para matar, pues matará. Pero si lo programas para que ayude en los partos, pues se dedicará a eso, y no a matar. Aunque el androide tenga conciencia de si mismo.

Eso si, si se le deja al libre albedrío, y me refiero completamente, no podría decirte qué pasaría, porque no tengo ni idea. Sería como una persona, supongo. Podría “irsele la pinza” y volverse loco, matando a todo el mundo, o decidir fundar una religión o vete tu a saber. Lo que si supongo es que dependerá de la “base” de conocimientos del androide, ya que razonar le será más sencillo que a nosotros, pues no se “comería la cabeza” con chorradas, e iría siempre a por lo más efectivo.

Tu cuerpo puede aprender a ser elástico y manejable, como las gimnastas de la tele, pero no por ello podrías girar el cuello 360 grados. Sencillamente porque físicamente es imposible. Pues en el caso del androide, si en su base está el que no mate a la gente, no lo verá como una “imposición”, sino como parte de su naturaleza.

Si tu programas a un androide para matar a alguien, si el androide sólo cumple órdenes, tu serías culpable de asesinato y no el androide, ya que actuaría como una máquina.

Pero si tu le mandas matar a alguien a un androide que tenga la capacidad de escoger sus decisiones, si mata a alguien ambos seríais culpables; tu por decidirlo, y el androide por realizarlo.

Creo que de todo esto puede hablar mucho mejor (por el momento ^^) el señor Viper, que creo que ha estudiado ya parte de Inteligencia Artificial en su carrera.

No compares al q el hombre del tiempo se equivoque a q se equivoquen respecto a una erupción volcánica. En el primer caso no hay riesgos, vamos q si dice q va a hacer sol y luego llueve no pasa nada. En el segundo caso si no se dice nada y hay una erupción si q hay víctimas. Personalmente yo nunca he visto morirse a nadie por esperar un día de sol y encontrarse en medio de lluvias… salvo q casualmente le callera un rayo fruto de su mala suerte… :p

Vale, sería por motivos religiosos pero la gente en general se lo creía porq es lo q oían y porq pocos eran los q afirmaban lo contrario. O también se lo creían por miedo a acabar en la hoguera aunq en el fondo no lo pensaran. Y quien sabe, tal vez intentaron comprobar cientificamente si eso era cierto aunq en un principio todo empezara como un punto de vista religioso…

Y ya lo se, hay muxas teorías sobre la evolución, aparición de la vida, etc, etc, teorías para todos los gustos pero q hay de cierto en cada una de ellas, o es q alguna es falsa totalmente y otras verídicas al 100%?
El diseño inteligente es una de ellas, dice q una mente superior ha creado las especies tal cual están sin tener en cuenta la teoría de la evolución. Mmm creo q no me acuerdo de la teoría de Gaia… :s
También, como tú dices se ha oido q los primeros vestigios de vida vinieron del espacio…
mmm Claro, claro… creo q empiezo a comprenderlo, a ver empezado por ahí… diciendo q tú realmente procedes de algún otro lugar de fuera de la tierra… ya decía yo q no eras como el resto de los mortales… jajja ;P

Lo se pueden vivir sin todas esas comodidades… quienes no están acostumbrados a ellos como algunas excepciones q tu dices y algunos paises tercermundistas donde con tener q comer les basta. Pero ni tu ni yo ni la mayoría de la sociedad actual podríamos pasar de ello actualmente… y no, el ordenador no es imprescindible pero entonces me pregunto porq en la facultad algunos profesores ya pasan de poner fotocopias en reprografía y directamente lo ponen en el campus… quien lo tenga dificil para aceder a internet… pues q se busque la vida… No es q sea imprescindible ni necesario simplemente la gente hace q lo sea.

Yo no he dixo lo contrario, mas bien me refería al momento en q la subdución ya ha cesado.

Ya, Asimov no hizo la peli, pero si q fue el percursos con su libro, por cierto, tal vez si hubiera estado presente (en espíritu :P) se habría quejado debido a q la peli no es demasiado fiel a su libro.

Me imagino q la creación de IA no sea en un día pero q pasa si hay un error imperceptible q todos pasan por alto y q a pesar de todo de alguna forma nadie ha visto? O otro caso, puede funcionar perfectamente, salir al mercado y luego fallar algo o pueden caer en manos no demasido apropiadas q lo manipule a su antojo para su propia conveniencia u acabe desestabilizandolo.

Tal vez si están programados para hacer A no hagan B pero q me dices si les enseñan a ello? podrían aprender algo para lo q en un principio no están programadas? No se programarían androides para q nos atacasen pero q pasaría si como dije antes, caen en malas manos, q las manipula y tal por ejemplo para q quite del medio a aquellos q no le caen bien aprovechando de esa forma q él aunq esté detrás sería inocente ya q quien causó la muerte fue la IA no él… Todo depende de como se utilice… Tampoco sería culpa del androíde ya q al fin y al cabo le han reprogramado para ello…

Una teoría sería decir que por ejemplo las órbitas de las lunas de nosedonde se ven afectadas por las tormentas solares porque se ven alteraciones orbitales cada vez que hay una tormenta de esas. Eso sería una teoría no demostrada pendiente de comprobar empíricamente.

Lo que nos comentas es más como el hombre del tiempo, que si no acierta para el clima del fin de semana la gente no le creerá para la próxima vez.

En el caso del sol y la Tierra, lo que ocurrió es que unos descerebrados made in Iglesia decían que las cosas eran como eran porque lo decía un libro, y si no estabas de a cuerdo, ibas a la hoguera. En este caso no fué por motivos científicos, sino por motivos religiosos.

Por teorías posibles, incluso que somos un experimento alienígena y que si hemos evolucionado es gracias a ellos. Incluso esto, que suena algo “tope chuli” es más creible que lo del tipejo con barba y túnica que comento.

El diseño inteligente es algo que la mente humana aun no es capaz de comprender bien; el cómo los organismos evolucionan para adaptarse al medio sin que parezca que nadie les dice nada. Respecto a este tema viene bien mirarse la teoría de Gaia, que es curiosa al respecto.

En la actualidad hay gente que no usa los ordenadores, y vive sin problemas. Es más, en Estados Unidos están los tipejos estos que viven sin electricidad, comiendo lo que cultivan y todo eso. Viven bien y no tienen problemas. Pues con esto igual. Todo depende de lo que se deje la gente y lo vaga que se vuelva debido a las comodidades de la tecnología.

Volviendo a la Geología, si la subducción no es continua, es que no hay subducción

Ah, y Asimov no pudo hacer la película, porque lleva años muerto ¬¬’ Es más, hace poco tiempo fué el aniversario de su muerte.

Cuando se desarrolla algo, se prueba una y otra vez para que funcione correctamente. Además, la creación de una Inteligencia Artificial no sería cosa de un día, sino que a lo largo de mucho tiempo, se iría rediseñando y puliendo el asunto hasta conseguir que funcionase correctamente.

Yo no he visto a los sistemas de IA que se dedican a A ponerse a hacer B, y mira que podrían, porque tienen capacidades, pero no están diseñados ni programados para eso, y al igual que no programaríamos a los androides para que nos “atacasen”, pues no habría problema.

Si hay dos situaciones de peligro donde el androide tiene la posibilidad de salvar una sola situación, pues entonces valorará qué porcentaje de éxito es mayor en cada situación y se decidirá.

De todos modos, un androide no es un esclavo, por lo que si has preparado a un androide para dirigir el tráfico y no sabe salvar vidas, pues entonces no sería culpa suya que muriesen las personas de ambas situaciones.

Las 3 leyes tienen mucha connotación filosófica, por lo que retocando un poco las leyes (conforme se vaya viendo que algo no funciona) sería suficiente.

También decían q el sol giraba alrededor de la tierra y a quien lo dijo acabaron poniendole verde porq nadie se lo creía aunq finalmente se acabara demostrando q tenía razón.

Por cierto, la teoría esa q dice q te ha creado un Dios y todo eso actualmente es posible q siga vigente, más q nada porq hubo una exposición en biología evolutiva sobre diseño inteligente q basicamente consiste en eso, un ser superior q lo ha creado todo. Otra cosa es q se apoye o no. Sabes? creo q sea un buen tema para tu próxima entrada

Y como sabes q en un futuro los androides tampoco serían necesarios? imaginate q en futuro estos se comercializan como cualquier otra cosa de ahora, la gente se termina acostumbrando a ello y luago ya empezar a considerarlos necesarios. Otro ejempo: en el pasado nadie consideraba necesario un ordenador, ni siquiera consideraban necesaria la luz eléctrica porq tenían velas y ya está y ahora si q podría considerarse como algo necesario, creo q eso no es como lo verían nuestros bisabuelos y demás. Vamos q el hecho de considerar algo necesario o no, según mi forma de verlo es relativo y depende de la época en la q vivas.

Ya un volcán puede estar ligado a otros procesos, estoy de acuerdo pero no creo q tenga porq actuar al mismo tiempo. Por ejemplo si la subducción es continua, y llega al punto en q se produce vulcanismo el vulcanismo también tendría q ser continuo hasta q esta cese. Pero si la subducción ya no es activa y aún queda material volcánico en las cámaras este puede salir al exterior aunq en ese momento la subducción ya no sea activa. Simplemente aún hay material. Eso no significa q salga siempre eh? tambien puede solidificarse en profundidad y extinguirse el vulcanismo.

Lo se, de hecho Asimov no fue quien hizo la peli, la cual como ya dije no es demasiado fiel a su libro.
Y porq no funcionaría si no está ahí? q pasaría si por lo q fuera se produjera un error q pasara desapercivido y ese error continuara posteriormente. Me imagino q algo cambiaría por mínimo q fuera. No podría atacar aunq quisiera? Imaginate q tenemos un androide con las 3 leyes, en un determinado momento hay gente en peligro en dos lugares diferentes(cercanos entre si) y al mismo tiempo, no se encontraría ante un problema? si salva a unos los otros los otros mueren, y si no salva a ninguno mueren todos, luego las leyes estarían fallando ya q cuando dicen q no pueden causar daño a ningún humano dice eso mismo NINGUNO y en este caso lo haría aunq no fuera intncionadamente, no podría considerarse q de algún modo algo está fallando? O simplemente se estropearía por no poder hacer nada sin perjudicar a nadie?

Lo de volcano lo decía porq habrá gente agena al tema q si q crea q es posible. Okis, me parece bien q la veamos

PD: Por cierto, no kerías tu ver lo de la destrucción de Pompeya, el documental ese, es q yo me lo grabé.

Bueno, te dejo creo q me voy a estudiar.

Mira con la iglesia, que decían que la Tierra era plana, y se demostró que al final no era así.

Quieras o no, si sabes que alguien te ha creado de la nada gracias a sus conocimientos, te debes de sentir inferior, ya que dicho ser sería “tu dios”, puesto que te ha creado. En nuestro caso, nuestro dios sería la ameba esa multifunción que nos enseñaron, pero para nada un tipejo con barba y túnica.

Actualmente no necesitamos a los androides para vivir, por lo que en un futuro tampoco serían necesarios. En cambio, los androides necesitarían elementos básicos para subsistir, como la electricidad, y una pequeña jaula de Faraday o una bomba de impulsos eléctricos los mandaría a su barrio.

Respecto a tu comentario acerca de que ciertos fenómenos geológicos no tienen que ver con otros, creo que no estoy muy de acuerdo. Un volcán es un fenómeno de corto plazo, ligado a distintos macrofenómenos, como glaciaciones o subducciones, que son a muuuy largo plazo.

Antes de que un guionista se imagine cualquier cosa, un científico ya lo ha pensado una y otra vez. Te lo digo por experiencia que en casa tengo a dos xDD

Isaac Asimov era un científico, no un guionista de ciencia ficción. Las tres leyes fueron una solución que intentó dar al comportamiento de una Inteligencia Artificial, y para darlo a conocer creó un libro donde exponía sus ideas. Que luego hayan cogido al Will Smith para hacer una versión de la película, es otra pelota.

Además, que en ese caso las 3 leyes se ignoran porque la máquina decide ignorarlas, cuando no podría. Cuando algo viene programado de fábrica, tu no puedes modificarlo, ni aunque tengas conciencia. Fíjate sino en la muerte. Estamos programados para morir, y aun sabiéndolo, no se puede cambiar. Si modificar, pero no cambiar.

La idea de crear máquinas pensantes viene desde hace siglos, cuando los “ordenadores” eran máquinas a cuerdas. La idea de poder crear un “algo” que tuviese sus propias decisiones es el sueño de ser Dios y crear algo.

Sabiendo un poco de programación, te aseguro que ves el asunto desde otro punto de vista. Si tu diseñas algo con A, B y C, ese A, B y C siempre estará ahí, ya que de no estarlo, no funcionaría. Si tu diseñas algo desde la base, en este caso que no ataque a humanos, pues la máquina no podrá “atacar” humanos. Deberías crear una nueva sin esa condición para que puediese “rebelarse”.

Si lo de “Volcano” no fuese posible, ¿porqué antes dices que si lo era? Un día de estos tendremos que verla, ¿ok?

No creo q tengan q considerarse inferiores, más bien al contrario, si saben q han sido construidos y todo eso pueden querer independizarse por así decirlo y quedar en igualdad de condiciones simplemente no quieren ser criados de nadie. Vale, los guiones buscan cosas así y q es cierto q no tiene porq ser así pero tampoco creo q nadie pueda asegurar q no sea así…
Estoy de acuerdo, en q quizá los androides necesitan al hombre para subsistir pero q me dices del caso contrario? Los hombres también les necesitarían a ellos para ahorrarse trabajo, para llevar una vida más relajada y todo eso.

Yo tampoco creo q la gente se trage q todo eso pase en hora simplemente q ven q eso puede pasar en cualquier momento y en un corto periodo de tiempo pero no en horas sino en meses, años… más q nada porq para q ocurra lo de la película tienen q ocurrir una serie de fenómenos en lugar de solo uno. Si fuera solo uno, como un huracan, si q ocurriría en horas, pero tratandose de varios no lo creo. Es más los fenómenos q ocurren en pocas horas suelen ser los q están aislados de otros, por ejemplo una erupción volcánica puede ser devastadora en horas pero en ello no influyen otros fenómenos de fuera.

Ya, se basa en hechos q ahora no existen pero q algún día si q pueden existir… aún así no creo q todas las pelis de ci-fi puedan ser así. Ahora no se me ocurre ningún ejemplo.

Me refiero a uno de esos asteroides ligados a extinciones. Yo oí q para el 2012 iba a pasar uno de esos asteroides muy cerca de la tierra, y que había riesgos de q pasara “demasiado cerca” aunq tal eso no signifique ninguna colisión ni nada de eso pero si existía esa posibilidad. Por cierto creo q te confundes en algo, lo q caen todos los día no son asteroides sino meteoritos, es decir, fragmentos de asteroides.

Las pelis de ciencia ficción, según mi forma de verlo, se basan en conceptos reales que se desarrollan hasta el extremo, hasta sus últimas consecuencias, por ejemplo en Jurassic park, cuentan q pasaría si hubiera ahora dinosaurios aunq los medios en q los crean no son posibles. El día de mañana, sobre la base real de q el clima está cambiando nos da hipótesis sobre lo q pasaría, por cierto en esa peli hay un error al principio, a ver si lo encuentras…:p
Vamos q en esa pelis buscan soluciones sin importar lo subrealistas q sean al margen de la ciencia al fin y al cabo solo son películas. Pero eso no quita q a veces algunas de dixas soluciones hagan pansar a los científicos sobre otras posibles soluciones q nunca se les habría pasado por la cabeza, o q al menos les den ideas a veces relacionadas con eso.
Tienes razón respecto a q no se aplican todas las ideas de la ci-fi a la ciencia, al menos no siempre pero muxas veces si q aportan ideas a estudios científicos, ese es el ejemplo de las tres leyes de la robótica de Asimov. Es solo ci-fi pero creo q está aportando ideas…

Más bien es la ciencia ficción la q se basa en la ciencia, y a su vez como dije antes a veces la ciencia busca ideas de la ci-fi para solucionar problemas o para vez posibles repercusiones llevadas hasta las últimas consecuencias de cualquier hecho.
Y también creo q a veces la ciencia coge ideas de la ciencia ficción para llevarlas a cabo, el ejemplo de Asimov, no empezó todo eso de las I.A en la ciencia ficción o me equivoco?

Ejemplo con yo, robot:
- Se basa en algo real, el uso de la tecnología. Esa podría ser la parte científica.
- Luego en la peli q no tiene q ver con el libro, de hecho creo q en el libro no se revelan, llevan esa idea hasta las últimas consecuencias: las IA se vuelven en contra de la humanidad debido a q se han desentendido dejandolo todo en sus manos.
- Finalmente q ideas puede sacar la ciencia de ahí, en el caso de q no lo hayan sacado ya? la idea de las 3 leyes, la idea de no dejarlo todo en manos de una IA por muy buena, fiable, controlada q sea.

Y respecto a lo de volcano… bueno ya se q no es posible, de todas formas yo esa peli solo la ví una vez hace tiempo en la tele asiq no me acuerdo de todos los detalles…

Un ordenador por si mismo no piensa, evidentemente, ya que si pensase tendría una inteligencia; en este caso una Inteligencia Artificial. En el caso de que pensasen por si mismo, ¿porqué tendrían que intentar liberarse de sus “amos”? Cierto es que en las películas se buscan guiones de ese estilo (Terminator, Battlestar Galactica, etc.), pero no tiene que ser así ni mucho menos.

Debemos tener en cuenta que quizás los androides necesitasen del hombre para subsistir, ya que el hombre no sería tan “tonto” de hacerlos tan perfectos como para que no necesitasen del hombre para funcionar. De todos modos, en el caso de que fuese así, en todo caso pedirían igualdad de condiciones por considerarse como iguales, pero no superiores (más que nada porque quieras o no, has sido creado por “otro”, por lo que te sientes inferior).

En “El Día de Mañana” lo hacen rápido, sencillamente, porque no les habría dado tiempo de filmarlo xD También podrían haber ido poniéndo fechas, pero entonces no sería una película tan “rápida” como la que ha salido. La gente no se traga que eso pase en una hora (incluso los profanos y herejes), por lo que concienciar a la gente así no creo que funcionase. Pero vamos, es mi opinión.

En la Geología, la escala temporal son los millones de años, y como dices, es mucho tiempo, pero no nos debemos olvidar que hay elementos geológicos devastadores que ocurren en pocas horas, y que afectan tanto o más como otros fenómenos geológicos más lentos.

Lo llaman “Ciencia Ficción” porque es una Ciencia que no existe hasta el momento; es algo ficticio. Es como una película basada en hechos ficticios, que puede llegar a darse en la realidad, por lo que lo que se cuenta en la película ya no sería ficticio. Es cuestión del momento en que se filme.

En el libro de Julio Verne del viaje a la Luna, sería un libro de ciencia ficción, ya que en dicha época nadie se esperaba que fuese posible, y hoy en día sí lo es.

Asteroides caen a diário en a la Tierra, más grandes o más pequeños, pero caen. Si te refieres a uno burro, pues bueno, por poder si que puede caer; en otros tiempos cayeron. Lo que pasa es que actualmente está todo eso muy estudiado, y no hay ninguno que se nos venga encima

No creo que ideas de la ciencia ficción se apliquen luego a los estudios científicos. Una persona se imagina una situación, e intenta buscarle una solución científica. Mientras, los guionistas de cine pillan la idea, la desvirtuan todo lo que pueden, y ale, te la venden como la película del siglo.

La película de “Volcano” está entretenida, pero nadie de los presentes (ni el director lleno de anfetas) se cree que una simple barrera de hormigón de la carretera es capaz de parar el manto de lava. Además, la ciudad se tendría que hinchar, y no sólo abrirse un par de grietas por donde sale un poquito de lava.

Una pequeña colada “ya canalizada” si que se podría intentar desviar, pero no una colada que actuase como un manto de arrollada, que eso es imposible. Fíjate en los lahares (coladas de barro para los que no les suene), que por donde caen, arrasan.

Como te digo, no creo que la ciencia se base en la ciencia ficción. Lo que ahora sale en las películas son conceptos que ya se barajaban en la guerra fría, por lo que no es algo de ayer que digamos. Lo de disparar un misil a un meteorito se estudió con los satélites con cabezas nucleares en órbita, para lanzaros por si acaso hacia el asteroide… o hacia el país que interesase.

Para tu última pregunta, te remito nuevamente a Verne y su viaje a la Luna. Al final se hizo